"Contribuer à l’émergence d’une Culture de la Paix"

Message de Catherine Margaté, maire de Malakoff et vice-présidente de Mayors for Peace, aux élus locaux de France.

Le 15 octobre 2008


Chers collègues,

La question de la paix occupe une place essentielle. Les dépenses considérables consacrées à des armements discutables manquent aux habitants de notre planète et de nos collectivités… Les experts de l’ONU l’ont démontré : le quart des dépenses militaires mondiales suffirait à atteindre les " objectifs du millénaire " contre la pauvreté. Nous mesurons bien cette réalité-là dans la période de crise économique mondiale que nous traversons actuellement !

Mais aujourd’hui, la question de la paix ne se limite pas au silence des armes. Compte tenu de la puissance de destruction accumulée, notamment avec les armes nucléaires, un conflit généralisé pourrait aboutir à une véritable “ extermination de l’homme par l’homme ”… Cette nouvelle réalité symbolisée par Hiroshima et Nagasaki (6 et 9 août 1945) nous appelle à prendre des mesures novatrices dans tous les domaines.

Les Nations Unies nous proposent un cadre juridique solide. Depuis sa création en 1946, cette grande organisation a produit une série de textes parfois très connus (Sa charte, qui nous invite à libérer les générations futures du fléau de la guerre…), puis Aalborg, Rio, Kyôto, la déclaration universelle des droits de l’homme, celle des droits de l’enfant etc.). A la fin des années 90, elle a trouvé une sorte de cohérence nouvelle de ces textes en réunissant leur substance sous l’égide de la notion de Culture de la Paix.

Les collectivités locales ne peuvent pas refuser de prendre part à l’émergence d’une telle nouvelle manière de vivre ensemble en faisant vivre cette Culture de la Paix dans leurs structures et services. Le document qui accompagne ce courrier vous permettra de mieux connaître les moyens proposés par l’AFCDRP pour participer à cette oeuvre commune.
Je vous invite à nous rejoindre, tout simplement.

Avec mes sentiments les plus cordiaux.

Catherine MARGATÉ
Maire de Malakoff
Conseillère générale des Hauts-de-Seine
Vice présidente de Mayors for peace

Ils sont lycéens, étudient le japonais et vont partir au Japon dans quelques jours

Grâce au soutien de l’AFCDRP, 19 élèves de terminale du Lycée Antoine de Saint-Exupéry (La Rochelle) vont s’envoler ce vendredi pour un séjour de deux semaines au Japon.

A la fois l’occasion pour eux de mettre en pratique leurs compétences linguistiques et de découvrir la vie quotidienne japonaise, ce voyage sera marqué par la visite de la ville d'Hiroshima et des échanges autour de la culture de Paix avec, entre autres, leurs camarades du Lycée Funairi.

Plus de détails dans les prochains jours, en attendant, nous souhaitons à ces jeunes Rochelais un excellent séjour !

6ème conférence internationale des Musées pour la Paix

Du 6 au 10 octobre 2008 se déroule à Kyôto et Hiroshima (Japon) la 6^ème Conférence internationale des Musées pour la Paix.

Cette conférence, qui réunit les responsables internationaux des musées et mémoriaux pour la Paix, a lieu tous les 3 ans environ. Après la Grande Bretagne, l’Autriche, la Belgique ou encore l’Espagne, c’est le Japon qui accueille cette 6^ème édition. La conférence s’inscrit dans une réflexion globale sur le rôle des musées et mémoriaux de la Paix, allant au-delà de leur fonction première de rendre compte de la violence passée et présente. Elle se veut un lieu d’échange autour des initiatives que les institutions culturelles peuvent prendre pour participer activement à la diffusion d’une véritable culture de la Paix au sein des générations présentes et futures.

Pour plus d'informations, cliquez ici (en anglais et japonais)

Villejuif célèbre la Paix

La ville de Villejuif, membre de l'AFCDRP depuis l'an 2000, manifeste une fois de plus son engagement quotidien dans la promotion de la Culture de la Paix.

Pour la 2ème année consécutive, Villejuif organise autour de la Journée internationale pour la Paix (fixée au 21 septembre par l'ONU) un grand nombre d'évènements culturels et sportifs, les Jours de Paix.

Les festivités ont débuté le 20 septembre 2008 et se poursuivent tous les week-ends jusqu'au dimanche 12 octobre.

Vous pouvez accéder au programme détaillé en cliquant ici.

Nouveautés

Aujourd'hui, le blog de l'AFCDRP s'offre un tout nouvel habillage et continue sa cure de jouvence. Bien d'autres choses à venir dans les prochains jours !
N'oubliez pas de consulter également notre site qui lui aussi s'enrichit de jour en jour.

Retour du blog de l'AFCDRP

Bonjour à toutes et à tous,

Comme vous avez pu vous en rendre compte, ce blog n'a pas été mis à jour depuis un certain temps maintenant et ce, pour des raisons indépendantes de notre volonté. Il reprend son cours dès aujourd'hui. Il sera le reflet des activités de l'association et de ses membres.
Pour cela, nous vous invitons, chers lecteurs, à nous faire part de tout évènement, initiative ou action mis en place par votre commune pour promouvoir la Culture de la Paix soit en nous laissant un commentaire, soit en nous contactant directement :

• par courriel : secretariat [at] afcdrp.com
• par téléphone : 01 47 46 75 32
• par voie postale : AFCDRP / Maires pour la Paix France - Hôtel de Ville - Place du 11 novembre 92243 MALAKOFF Cedex

Ce blog est le complément direct de notre site Internet www.afcdrp.com, toujours en pleine évolution. Nous vous invitons à le consulter régulièrement.

Guerre préventive

Intervention de M. Jean-Paul Lecoq
Député de Seine Maritime, Maire de Gonfreville l'Orcher
Conseil de l'Europe, octobre 2007.

Monsieur le Président
Chères et chers collègues
Mesdames et messieurs

La dite « doctrine de la Guerre préventive » nous rappelle les étapes les plus obscures de l’humanité.

La prétention de refonder une « guerre préventive » n’est autre que la matérialisation de la politique étasunienne d'éroder un peu plus encore l’interdiction absolue de la menace et de l’utilisation de la force contre l’indépendance politique et la souveraineté d’autres États, selon la disposition contenue dans la charte de Nations unies. Cette interdiction est indiscutablement le pilier de la coopération internationale, du règlement pacifique des différends, de la paix et de la sécurité internationales.

De plus, cette supposé « doctrine » est étroitement liée au « droit d’intervention » qui n’est d'autre que la manifestation de la force brute des puissants contre les faibles.

La soi disant « doctrine de guerre préventive » est la construction de la part des États-Unis - avec la complaisance de certains États européens - d'une catégorie idéologique conduisant à la déstructuration, voire la destruction de la Charte des Nations unies et de tout le système de sécurité collective.

Il s’agit ni plus ni moins que du retour « du droit d’agression », du droit de faire la guerre en tant que nouvel instrument de consécration la violence structurel et la force brute dans les relations internationales.

Au nom de cette soi disant « doctrine », les États-Unis et certains de ses alliés européens prétendent se réserver désormais le droit d’attaquer n’importe quel État souverain surtout là où un gouvernement ne se plie pas à leur politique de domination impériale. La guerre préventive n’est qu’une tentative de justifier la guerre d’agression.

L’autre support idéologique- qui complète le « droit d’intervention », si chère à la doctrine occidentale- est la guerre contre le terrorisme. Dans les faits, la guerre contre le terrorisme cache mal l’offensive générale contre les normes internationales, contre les normes de base de protection des droits humains. Les faits de torture systématique, et à grande échelle, des irakiens par des responsables nord-américains est un exemple frappant.

Et pourtant, la Charte des Nations Unies interdit le recours à la force et cela sans aucune ambiguïté. Il est bien précisé en son article 2, § 4 que « les Membres de l’Organisation s’abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l’emploi de la force, soit contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies ». Certes, l’article 51 de la charte des Nations unies prévoit et autorise la légitime défense « dans le cas où un Membre des Nations Unies est l’objet d’une agression armée ». C’est uniquement en cas d’agression armée que l’on peut invoquer la légitime défense. La « guerre préventive », voler en éclat la notion de légitime défense, véritable pilier du droit international.

La guerre préventive est une violation flagrante du droit international et est un acte constitutif d’agression, elle est crime de droit international et contraire à la résolution 3314 (XXIX) de l’Assemblée générale des Nations Unies en date du 14 décembre 1974. La politique mise en place par les États-Unis et par certains alliés européens, porte un coup fatal à l’article 33 de la Charte de l’ONU selon lequel tous les États ont l’obligation de régler leurs différends internationaux par des moyens pacifiques de telle manière que la paix et la sécurité internationales ainsi que la justice ne soient pas mises en danger.

Cette prétendue doctrine n’a rien de légal, est elle essentiellement contraire aux normes internationales et se trouve substantiellement en contradiction avec les dispositions de la Charte des nations unies.

Je vais plus loin encore. La prétendue guerre préventive - qui est l’offensive contre le système de sécurité collective - est indissociable de la logique et du mécanisme institutionnel imposé par l’ordre néo-libéral. Comme l’affirme le professeur Robert Charvin, « le jeu complexe du terrorisme international et de la politique impériale des États-Unis accélère et accentue(le) processus de désagrégation de toute régulation juridique si utile, par ailleurs, à la fois au leadership de l’Empire (en particulier sur ses « alliés » qui sont aussi ses rivaux) et à une mondialisation essentiellement rentable aux grands pouvoirs privés transnationaux.[1]

Le droit politique contenu dans la Charte des Nations Unies fait l’objet d’une offensive générale afin de le détruire. Ce droit politique ainsi neutralisé, « les normes du droit international économique peuvent se développer plus facilement conformément à la logique de la mondialisation, c’est-à-dire selon les vœux des firmes transnationales, assistés des moyens d’État des Grandes Puissances »[2].

Et c’est l’ensemble de ces éléments qui sème le désordre mondial, tandis que des peuples entiers dans le monde sont soumis aux recettes « thérapeutiques » des institutions financières internationales, aux programmes d’ajustement structurel et aux privatisations et bradage des biens publics au profit des grandes sociétés transnationales. La lecture et l’interprétation de la guerre préventive et le désordre provoqué, ne peuvent qu'être rejetés intégralement.

C'est la non-résolution pacifique des conflits, la négation au peuple sahraoui du droit à l'autodétermination de la part du Maroc et d'autres conflits graves au Moyen orient et ailleurs, les vrais causes du désordre dans le monde. Et la doctrine de la guerre préventive ne fait que les aggraver.

La reconstruction d’un ordre international basé sur le respect des droits humains, sur le respect des obligations internationales concernant la protection de l’environnement, sur le droit au développement des peuples du sud, sur l’éradication de la misère, sur le respect de la normativité internationale et de la Charte des Nations unies, est la seule réponse possible à la guerre préventive et à l’ordre antidémocratique imposé aux peuples.

Je vous remercie de votre attention.

---

[1] Robert Charvin, "L'affrontement Etats-Unis – Afghanistan et le déclin du droit international", Actualité et Droit International, novembre 2001, p. 2.

[2] Robert Charvain, "Régulation juridique et mondialisation néolibérale. Droit « mou », droit « flou » et non-droit", Actualité et Droit International, janvier 2002, p. 4.

Bouclier anti-missile

Intervention de M. Jean-Paul Lecoq
Député de Seine Maritime, Maire de Gonfreville l'Orcher
Conseil de l'Europe, octobre 2007

Monsieur le Président
Chères et chers collègues
Mesdames et Messieurs

Le bouclier anti-missile en Europe, vieux rêve nord-américain, s’est enfin matérialisé par la complaisance de certains gouvernement de l’Europe de l’Est mais aussi celle de ministres des pays membres de l’OTAN.

Nous ne pouvons que nous montrer préoccupés et en même temps, exprimer clairement notre rejet du programme du bouclier antimissile sur le territoire même de l’Europe.

La politique de remilitarisation de l’Europe toute entière, se place dans le contexte de la déstructuration de l’ordre juridique international menée par les États-Unis. Celle-ci répond à une vision unilatéraliste qui érode le cadre multilatéral de l’ONU, mais aussi idéologiquement elle répond à la soi disant «doctrine de la guerre préventive ».

En ce sens l’installation d’un système anti-missiles en Europe orientale équivaut pratiquement à une déclaration de guerre- comme l’a pertinemment remarqué Noam Chomsky[1] - si l’on tient compte du contexte dans lequel ce programme a été mis en place. D'ailleurs, la mode de recourir à la menace de la guerre s'est même étendue à la France !!!

Comme nous le savons tous, il est notoire que la défense anti-missiles est une arme de première attaque et de défensif elle n’a que le nom.

Son installation sur le territoire européen est le prétexte destiné à faciliter et à consolider la puissance militaire des États-Unis à l’étranger.

L’Europe n’est pour les États-Unis que l’un des pions de leur politique de domination et d’hégémonie mondiale. La défense anti-missile n’a d’autre objectif qu’asseoir l’hégémonie nord-américaine et de conserver intacte sa capacité d’exercer son pouvoir sur le territoire européen à partir duquel elle mettrait en place ses intentions stratégiques et militaires.

Les tambours de la course aux armements sonnent haut et fort puisque les ministres de la défense de l'OTAN, réunis jeudi 14 juin 2007 à Bruxelles, ont approuvé le projet nord-américain de bouclier anti-missile en le présentant comme devant protéger le flanc sud de l'Europe contre des attaques venant (notamment) du Moyen-Orient.

Les ministres n’ont émis aucune réserve, et ils n’ont formulé aucune critique sur l'installation de sites en Pologne et en République tchèque. Au contraire, ils ont décidé de lancer une étude envisageant la complémentarité de ce projet avec les propres études de l'OTAN concernant la défense antimissile du territoire.

L’acceptation de ce projet nord-américain, sans vrai débat démocratique et sans la participation des citoyens, nous montre bien l'influence décisive que les nord-américains conservent sur les Européens, à travers l'OTAN ou dans d'autres instances.

Dans le même temps, l’OTAN rejetait avec dédain la contre-proposition russe d’un système basé en Azerbaïdjan. Comment ne pas conclure que l’histoire de la protection contre la fabuleuse bombe iranienne, russe, coréenne et/ou autre, n'est qu'un prétexte pour entamer une nouvelle course aux armements ? Il n’est donc pas étonnant que la Russie menace de diriger ses missiles vers l’Europe !!

Et contre quel ennemi serait-il utilisé, ce bouclier ? On parle de l’Iran, on parle de la Russie, on parle de la Corée du Nord, on parle également de la Chine. En tout cas, la seule certitude que nous avons c’est que la défense dite anti-missile augmente le risque d’une guerre ou que des désordres s’étendent sur le territoire européen. Car ce projet s’aligne exactement sur la vision manichéenne et simpliste du gouvernement des États-Unis dans le cadre du « choc de civilisations ».

De plus cette «défense anti-missile » augmentera les menaces d’agression au Moyen Orient, avec des conséquences incalculables, sans écarter la possibilité d’une guerre nucléaire définitive. Et cela peut encore envenimer les rapports orient/occident.

Je le répète sans ambigüité : le bouclier anti-missile n’est pas une protection pour l’Europe mais il y prépare la guerre contre d’autres États et contre d’autres peuples.

Le bouclier anti-missile nord-américain n'est nullement destiné à protéger l'Europe contre une menace militaire évidemment inexistante de la Russie, de la Corée du Nord ou de l'Iran, mais exclusivement à accélérer la vassalisation de l'Europe sous le couvert de l'OTAN.

En réalité, l’acceptation d’un tel projet militaire si agressif annule ou anéanti toute tentative sérieuse de mettre en place un système européen de défense autonome et indépendant.

Le système anti-missile nord-américain est ce qu’il est : partie intégrante de l'arsenal nucléaire américain en Europe. L’Europe est donc en train de changer radicalement la configuration tout entière de la sécurité internationale, embarquée dans cette aventure militariste qui n’a aucune raison d’être.

Il y a plus d’un demi-siècle, Bertrand Russell et Albert Einstein lancèrent un appel aux peuples du monde pour qu’ils prennent conscience du fait que nous nous trouvons face à un choix « net, terrible et inévitable ». Cet appel est encore d’une actualité brûlante : « Ou l’Europe s’embarque dans une aventure militaro-agressive participant ainsi à la destruction de l’ordre juridique international, ou nous refusons cette politique militariste et menons une politique cohérente de consolidation du cadre multilatéral de la paix et de la sécurité internationales, fondée sur la coopération entre les États et les peuples ».

Je vous remercie de votre attention.

---

[1] Le bouclier étasunien anti-missile en Europe est un acte de guerre, Noam Chomsky, 31 mai 2007, Le Grand Soir Info.